Kodėl „Soylent Green“ yra aktualesnė nei kada nors anksčiau?

Čia XXI amžiuje, kai klimato kaita kasdien pasireiškia įvairiais linksmais būdais, pasaulio gyventojai sukrėtė daugiau nei septynis milijardus, nuolatines grėsmes niokojančios pasaulinės pandemijos, ore, vandenyje esančių nuodų ir maisto atsargos yra tik tam tikras dalykas, o politikai reikalaudami, kad visa tai būtų mitas, atrodo tinkamas laikas perdirbti ekologinę distopinę klasiką, Soylent Green . Tiesą sakant, gamintojų asortimentas jau daugelį metų bando jį išgauti iš žemės, iki šiol be per didelės sėkmės.


Gal tai geriausia. Galbūt perkrauti paprasčiausiai nereikia.

Aštuntojo dešimtmečio aplinkos judėjimo augimą lydėjo gausybė ekologinių katastrofų filmų , iš Žolė ir Varlės į Pranašystė ir Godzilla prieš smogo pabaisą , visi jie nori iškalti namo negražų vaizdų apie tai, ko gali būti mūsų laukia, jei neišmoksime, bet greitai. Bet nė vienas nebuvo toks greitas, išsamus, realistiškas ar aktualus kaip Richardo Fleischerio 1973 m. Filmas ir nė vienas nepateikė tokio niūrio žmogaus kančios, kuri gali atsirasti dėl nepatikrinto per didelio gyventojų skaičiaus, visuotinio atšilimo, maisto ir energijos trūkumo, vaizdo. Pasaulis, kurį Fleischeris įsivaizdavo MGM pagrindinėje dalyje, buvo toks, kokio beveik galėjai užuosti.



NYC „Soylent Green“

2022 m. NYC (praėjus vos trejiems metams nuodabar) temperatūra niekada nenukrenta žemiau drėgnos 90. Daugiau nei 20 milijonų žmonių neturi darbo. Vidurinės klasės nėra. Vargšai miega ten, kur gali, ir prisijungia prie kasdienių maisto riaušių. Turtuoliai gyvena daugiaaukščiuose baldais apstatytuose apartamentuose, kuriuose gyvena jaunos moterys. Butuose taip pat yra negirdėtų patogumų, tokių kaip karštas vanduo ir laisvai tekanti elektra, o žmonės, kurie juos gali sau leisti, taip pat gali sau leisti prabangos juodojoje rinkoje, pavyzdžiui, kiaušinių, uogienės ir rečiausios, tikros jautienos.


Tiesą sakant, tai pradeda skambėti labai panašiai kaip šiandienos NYC.

Policininkai yra kaip niekad korumpuoti, o vyriausybė yra tik maža „Soylent Corporation“ filialas - tarptautinis konglomeratas, kontroliuojantis du trečdalius viso pasaulio maisto tiekimo, gaminant pigius krekerius iš chemikalų ir daržovių. Nėra medžių, nėra gyvūnų, vanduo normuotas, o mieste vidutiniškai įvykdoma apie šimtas žmogžudysčių.

Dabar čia yra siužetas, kai policininkas vardu Thornas (Charltonas Hestonas) bando ištirti žiaurų turtingo pramonininko (Josepho Cotteno) nužudymą, kuris, pasirodo, yra „Soylent Corp.“ direktorių tarybos narys. Tai nėra labai įdomi istorija, be to, kur ji galų gale veda, ji beveik nesvarbi. Įdomesni yra Thorno santykiai su sugyventiniu, senstančiu policijos tyrėju vardu Sol (Edwardas G. Robinsonas paskutiniame vaidmenyje), kuris prisimena, kokie dalykai buvo anksčiau. Tiesą sakant, dauguma filmo žmonių, išskyrus Thorną, atrodo, kad prisimena, kokie dalykai buvo anksčiau - tiesiog jiems tai nerūpi.


„Amazon“ žiūrėkite „Soylent Green“

Tai buvo 101-asis Robinsono filmas per karjerą, nusidriekusią iki 20-ojo dešimtmečio pabaigos. Kai jis ėmėsi vaidmens, jis žinojo, kad serga galutiniu vėžiu, tačiau niekada nekvėpavo nė žodžio apie tai nė vienam iš komandos ar įgulos narių. Šiuo metu jis taip pat buvo beveik visiškai kurčias, ir kiekvienam jo siužetui prireikė kelių pratimų, kad jis galėtų sumažinti ritmą ir laiką ir sužinoti, kada jis turėjo kalbėti savo eilėmis. Tam reikėjo šiek tiek padaryti, bet jūs matote jo pasirodymą ekrane ir tai yra paskutinis, nepaprastas įrodymas, kad jis buvo vienas geriausių šios šalies aktorių. Tikrai geriau nei Charltonas Hestonas, Brockas Petersas ar Chuckas Connorsas.

(Kitame truputyje Soylent Green smulkmenos, Josepho Cotteno bute esantis kompiuterinis žaidimas „Kompiuterio erdvė“ iš tikrųjų buvo pirmasis monetų valdomas vaizdo žaidimas. Žmogus, kuris jį sukūrė, tęsė dizainą Pongas ir įkūrė „Atari“. Bet tai nesvarbu.)

Soylent Green buvo paremtas Padaryti vietos! Padaryti vietos! , įspėjamasis 1966 m. mokslinės fantastikos romanas, kurį parašė Haris Harrisonas (miręs 2012 m.). Tačiau Harisono romane nebuvo kanibalizmo, nebuvo baldų moterų, nebuvo savižudybių salonų ar gaudymo scenų. Labai nedaug knygos siužeto atsispindi filmo siužete.

Tiesą sakant, knygoje nebuvo „Soylent Green“, ant kurio Soylent Green yra pagrįstas ir dėl to nėra jokios klasikinės finalinės linijos. Visus tuos elementus sugalvojo filmo prodiuseriai (kurie, kaip ir kiti, norėjo daugiau kanibalizmo ir sekso) ir scenaristas Stanley R. Greenbergas. Bet tai gerai. Galų gale, kas prisimena filmo siužetą, išskyrus keletą išsibarsčiusių scenų (ir, žinoma, paskutinę eilutę)? Net Haris Harrisonas manė, kad tai yra gerai, taip pat erzina, kaip jis radikaliai pakeitė savo romaną (nors ir nesutiko to pripažinti) Soylent Green buvo be galo geresnis titulas).

„Food Riot“ scena „Soylent Green“

Nes tai, ką mes prisimename, yra ne tiek istorija, kiek atmosfera ir detalės - drėgna žalia migla, pakibusi virš miesto, maisto riaušės, nesibaigiantis niekšybė, benamiai, miegantys ant pakabų ir susigrūdę į bažnyčią. Fleischerio ir jo gamybos dizaino komandos dėka mes prisimename purvino, per daug apgyvendinto ir badaujančio pasaulio vaizdus. Tai buvo pavyzdys to, ką Harrisonas pavadino fono tapimu priekiniu planu, kai tai, ką mes atimame iš filmo, yra ne siužetas, o bendras pasaulio vaizdas, kuriame siužetas vaidina save. Net jei nedaugelis prisimena tą visą „nužudymo tyrimo“ verslą praėjus savaitei po filmo peržiūros, jie prisimins lavonus ant konvejerio ir buldozerius, kasinėjančius riaušes.

skaitykite daugiau: geriausi distopiniai filmai ir TV laidos

Po patirties su MGM Harrisonas tikino niekada daugiau neleisiantis vieno savo romano paversti dideliu Holivudo filmu ir to niekada nepadarė. Gaila. Dar kartą dėkoju „Fleischer“ ir produkcijos dizaineriams, praėjus daugiau nei 40 metų nuo jos išleidimo, Soylent Green nepaseno. Jis vis dar toks pat aktualus, toks nerimą keliantis ir toks pat šiuolaikiškas, koks buvo 1973 m. - jei ne dar labiau (neskaitant senų vaizdo žaidimų). Štai kodėl perkėlimas gali būti nesvarbus.

Mes vis dar einame tuo pačiu keliu, kaip ir tada, ir dešimtmečius ekspertai mums sako, kad jei nepadarysime kažko drastiško, Fleischerio numatytas pasaulis gali likti tiksliu pasaulio, kuriame gyvensime anksčiau, portretu. per ilgai. Nebent, žinoma, galų gale susidursime su Smogo monstru.