Trilogijos „Atgal į ateitį“ siužeto skylės ir paradoksai

Turiu paskelbti išjungtas: aš myliuAtgal į ateitįfilmus. Visiškai, visiškai juos myli. Štai kas man paliko mintis rašant šį kūrinį, nes iš tikrųjų nieko juose nepakeisčiau. Scenarijai yra griežti, filmai įdomūs, personažai puikūs. Kas nepatinka?


Tačiau siužeto skylių ir klausimų yra mažai. Ir filmų įvertinimo dvasioje, užuot buvęs vakarėlių pooperatoriumi, pateikiu neatsakytus filmo klausimus.Atgal į ateitįtrilogija (su bet kokiais atsakymais galiu susimaišyti). Nė vienas iš šių punktų niekaip neslopina mano malonumo filmams. Bet jie tikrai privertė mane pagalvoti ...

George'as ir Lorraine atpažins jų sūnų



Už tai aš nuleidžiu kepurę siaubingam stand-up komikui Edui Byrne'ui, kuris iš tikrųjų iškėlė šį dalyką kaip dalį savo ankstesnių gastrolių.


Mįslė yra tokia: jūs linkę prisiminti žmones, kurie jus suvedė gyvenime. Jūs tikrai prisimintumėte asmenį, kuris taip dramatiškai grojo Johnny B Goode šokyje „Enchantment Under The Sea“. Atsižvelgiant į tai, kad Lorraine 1955 m. Marty taip patyrė, vargu ar ji apskritai jį pamiršo.

Taigi, kodėl, kai Marty grįžta į 1985 m., Atrodo, kad George'as ar Lorraine nepripažįsta pagrindinės jo gyvenimo dalies? Ar ne, kai Marty sukaks 13 ar 14 metų, vienas iš jų galvoja, kad kažkas šiek tiek keista įvyko, nes jiems pavyko užauginti žmogų, kuris atrodo visiškai panašus į asmenį, kuris juos subūrė prieš visus tuos metus ?

Net įvertinus, kad jie ilgai nepažinojo „Calvin Klein“, jo poveikis jiems buvo toks, kad po daugelio metų jie vis tiek turėjo idėją, kaip jis atrodo.


Galite rasti Edo DVD, kuriame jis kalba apie šią teisę čia .

Yra du delorėjai, 1885 m

Niekada to net nesusimąsčiau, kol „Den Of Geek“ skaitytojas „HarrisonFord“ (manome, kad jis tikrasis) tai iškėlė diskusijoje apieAtgal į ateitį III dalisPraeitą savaitę. Taip yra: 1885 m. Turi būti dvi laiko mašinos.

Didžioji dalis trečiojo filmo praleidžiama bandant rasti naujų būdų, kaip gauti Deloreaną, kurį Marty keliavo nuo 1955 m. Iki 88 km / h. Bet ką daryti su laiko mašina, kurią atsiuntė Dokas, kai jos pabaigoje trenkė žaibasGrįžimas į ateitį II dalis? Tai yra tas, kurį jis saugo urve 70 metų (nors jis vis tiek sugadintas, teisybės dėlei, nes Dokas laiku siunčia instrukcijas). Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta, kad vienu metu galime turėti du „Docs“ ir du „Martys“, kodėl negalime turėti dviejų automobilių?

Dabar yra tam tikras argumentas, ar „Doc“ išleido automobilį skysčio, ar paliko pilną degalų baką. Bet kokiu atveju yra tikraikažkasnaudojimo antrame automobilyje.

Žinoma, yra argumentų, kodėl to automobilio negalima liesti. Pirma, egzistuoja sena paradoksali taisyklė, kuri sunaikintų visatą, nors iki trečiojo filmo Doc laikui bėgant tampa kur kas liberalesnė. Antra, jei buvo naudojamas alternatyvus automobilis, tai Marty - ar jūs to laikotės? - nebūtų galėjęs grįžti į 1885 m. Nes jei jis būtų iš esmės sugadintas ar panaudotas, tai padarytų jį arba nereikalingu 1955 m., Kuris, be abejo, sukeltų paradoksą visatos nuvertimui, kaip jūs gerai žinote.

Ar negalėtų Doc pagaminti benzino?

1885 m. Didelė Marty ir Doco problema yra ta, kad jie negali gauti benzino. Tačiau šiame etape Docas žino, kaip jis pagamino laiko mašiną, taip pat jam pavyko surinkti puikų sumanymą ledo kubui pagaminti.

Ar jis teoriškai negalėtų išsiaiškinti, kur buvo rafinuojamas žibalas (kurio buvo 1885 m.), Ir pagaminti šiek tiek benzino iš šio proceso šalutinio produkto?

Dokas žinotų, kad mirs

Tada pasidarykime labai nerdyką. Skrybėlės antgaliu „Den Of Geek“ skaitytojui Nocturne, tuo pačiu metu, kai Docas ir Marty 1985 m. Atskleidė, kad Bufordas Tannenas nužudė 1885 m.Atgal į ateitį III dalismiręs. Galų gale vienintelė priežastis, dėl kurios Marty grįžta į 1885 metus, yra dokumento išsaugojimas.

Taigi, kodėl tai būtų nužudęs filmą? Na, pradžiojeAtgal į ateitį III dalis, matome 1955 m. Doką, kuris yra jaunesnė veikėjo versija. Daktaras, išsiųstas atgal į 1885 m., Yra vyresnis. Taigi tuo metu, kai jaunesnis Dokas atrado informaciją, vyresnysis Doksas pagal logiką iškart tai sužinojo.

Taigi, jei jis turėtų prasmės, Docas bent jau sumokėtų Bufordui Tannenui 80 USD ir išvengtų šaudymo. Tiesa, tai sukurtų daug trumpesnį filmą, bet tai tikrai logiška?

Yra ir kitų pasekmių. Jis žinos apie Clarą, kol Marty jam neparodė pjovimo, kurį jis paėmė atgal į 1885 m. Vis dėlto jis niekada negirdėjo apie ją, kai pirmą kartą pamatė jos vardą. Tikrai jis turėtų?

Be abejo, visa tai gali sukurti kitą alternatyvią laiko juostą, kuri savo ruožtu turėtų tolesnių padarinių. Bet ar tai vis dėlto paveiks senesnįjį Doką, matytą 1885 m.

Ar dokumentas galėtų palikti ilgesnį užrašą?

Kai Dokas nustatė, kad laiko mašina, kurią Marty sugrąžino į 1885 m., Buvo sugadinta, ar jis negalėjo pakeisti užrašo, kurį paliko su „Western Union“, norėdamas paprasčiausiai paprašyti, kad Marty atsineštų truputį degalų ir keletą dalių?

Nes net sutikęs, kad Docas nenorėjo, kad Marty sugrįžtų į 1885 m., Tada, kai jis ten buvo, ir, pripažinus, mums gresia kitas paradoksas, jis negalėjo tiesiog palikti kažkur žinutės atrastas 1955 m., kuris galėjo viską išspręsti per trumpą laiką?

Tam yra precedentas. Pirmoje Marty parašo Doc laiškąAtgal į ateitįfilmas, kuris galiausiai išgelbėja jo gyvybę, kai jį nušovė libijai. Taigi, tai strategija, kuri taip pat tikrai veiktų, jei laiškas būtų išsiųstas iš 1885 m.?

Ar Marty ir Jennifer egzistuotų 2015 m.

Kai Marty ir Jennifer pirmojo filmo pabaigoje žengia į „Delorean“ gyventoją ir eina į 2015-uosius metus, kad galėtų ką nors padaryti dėl savo vaikų, kaip ten vis dar gali būti vaikų? Nes, kiek galioja griežti laiko juostų įstatymai, jei Marty ir Jennifer išnyks, net laikinai nuo 1985 m., Tada įvykiai ateityje keisis, kol jie grįš. Todėl būsimų Marty ir Jennifer neturėtų būti, taip pat neturėtų būti ir jų Michaelo J Foxo panašių palikuonių.

Kontrargumentas yra tas, kad daroma prielaida, kad jie grįš į 1985 metus viską sutvarkę, taigi, jei įvykiai pasisuks savo ruožtu, viskas bus vienoda. Juk nuotraukoms iš filmo nuotraukų reikia dingti. O Marty ranka pirmajame filme pradeda dingti tik tada, kai įvykiai klostosi labai blogai.

Tačiau pagalvok apie pirmąjį filmą. Einšteinas siunčiamas vieną minutę į ateitį. Tą minutę? Jis neegzistuoja 1985 m., Kol negrįš. Taigi taisyklė yra nustatyta ten, ir jei jos bus laikomasi, tada „McFly“ palikuonių nebūtų 2015 m.

Ar tau dar skauda galvą?

Kodėl Jennifer atrodo šokiruota, kai susitinka su savimi 2015 m.

Vėlgi, jis yra išrankus, bet yra taškasGrįžimas į ateitį II daliskai vyresnė Jennifer susitiks su jaunesne Jennifer. Vis dėlto tikrai vyresnė Jennifer žinotų, kad namuose buvo jaunesnė Jennifer? Ir tikrai, todėl ji tikėjosi, kad ji bus?

Ženkite toliau, ir vyresnysis Marty taip pat žinotų, kas ateina.

Kaip dokumentas galėjo sugalvoti laiko mašiną?

„Atgal į ateitį“ II dalis, kai Marty ir Doc grįžo prie alternatyvaus 1985 m., sužinome, kad Doc buvo įsipareigojęs prieš kelerius metus.

Tačiau tai kelia problemą. Jei Dokas įsipareigoja dar nespėjęs sugalvoti laiko mašinos, tai tikrai turėtų dingti ne tik žmonės nuotraukose. 2015 m., Kai senas Biffas paėmė Deloreaną ir padovanojo Almanachą jaunam Biffui, laiko mašina tikrai turėtų nustoti egzistuoti, o geriausiu atveju - Marty ir Doc palikti įstrigę 2015 m.?

Išeitinė sąlyga yra ta, kad reikia laiko, kol pokyčiai bus vykdomi pagal laiko linijas. Bet vis tiek…

Meška

PradžiojeAtgal į ateitį III dalis, nėra jokių lokio ženklų oloje, kai Marty jame pastato laiko mašiną. Atrodo, kad minėta anga net nėra pakankama gylio meškai laikyti. Ir vis dėlto viena pasirodo. Tai tarsi stebuklingas lokys. Tiesiog sakau.

Kodėl vogti almanachą dar 1955 m.

Griežti laiko apribojimai, kuriuos sau kelia Marty ir Doc, kartais tyčiojasi iš to, kad jų žinioje yra laiko mašina. Kodėl tada jie bando gauti almanachą toje vietoje, kur jis suteikiamas Biffui? Atsižvelgiant į tai, kad jis nedaro jokių statymų ir, tikėtina, nevertina jo vertės kelerius metus po to, kodėl gi ne grįžti į 1956 ar 1957 m., Galbūt, kai jis yra mokykloje / darbe / šaukia gatvėje esančius žmones, ir tada to imtis?

Čia yra tvirtas kontrargumentas. 1955 m., Kai jie grįžta, taškas yra vienintelis, kur Docas ir Marty tiksliai žino, kur bus knyga, būtent senasis Biffas ją atiduoda naujajam Biffui.

Be to, Biffui specialiai liepiama jį kažkur įdėti į seifą ir darant prielaidą - suteiksime jam čia abejonių naudą - kad jis taip daro, dėl to bus sunku gauti. Nors įtariate, kad dokui tai nėra neįmanoma ...

Tiesiog skambinkite Marty „Vištiena“ svarbiausiomis akimirkomis

Toks galingas pasakojimo būdas priversti Marty McFly daryti nelogiškus dalykus vien dėl to, kad kažkas jį vadino viščiuku, ir apie tai žino aplinkiniai veikėjai, kad tikrai tik eilutė ar dvi tinkamoje vietoje apsaugotų jį nuo bėdų ? Galų gale, kaip parodyta, Marty net nusikalsta, kai kas nors sako vištieną, todėl mažiau ambicingi iššūkiai taip pat turi būti įveikiami.

Taigi, kodėl Seamusas McFlyas nesiūlo Marty galimybės šiek tiek medžioti su juo, užuot sutikęs susišaudyti su Bufordu Tannenu? Nes Marty pasakė ne? Ak, kaipgi jį vadinti „geltonu“? Tai turėtų padaryti apgaulę arba bent jau sukurti kažkokį vištienos paradoksą Marty galvoje.

Heck, kodėl Lorraine nevadina jo viščiuku, nes jis nenusileido muzikinei karjerai? Arba vadinti jį višta, nes jis nebuvo vištas?

Man skauda galvą.

Sekite mūsų „Twitter“ srautas, kuriame rasite greitesnių naujienų ir blogų anekdotų čia . Ir būk mūsų „Facebook“ chum čia .